La teoria delle stringhe ci offre una visione del mondo che sfida le nostre percezioni tradizionali esattamente come la meccanica quantistica e i principi dello Zen.
Insieme ci invitano ad andare oltre le apparenze, suggerendo - e in parte dimostrando - che la realtà non è fatta di oggetti separati, ma di relazioni e interconnessioni profonde.


Nella meccanica quantistica questa interconnessione si vede attraverso la sovrapposizione degli stati e il ruolo dell'osservazione mentre nella teoria delle stringhe prende forma nelle vibrazioni fondamentali che danno origine alle particelle. Nella musica tutto questo si manifesta in modo immediato nell'armonia, nella risonanza e nel ritmo.
Lo Zen, con il suo centro nell'esperienza diretta e nel presente, risuona con l'idea quantistica che l'osservatore non è esterno alla realtà ma fa parte del fenomeno osservato.
In questo dialogo, la musica diventa il mezzo privilegiato per sentire intuitivamente quello che la fisica descrive matematicamente: un universo in cui la vibrazione, la percezione e il significato si intrecciano infinitamente.

Quando si parla della "teoria del tutto" si potrebbe pensare che c'è un ostacolo puramente tecnico, cioè che manca l'equazione giusta o che la matematica non sia adeguata. Effettivamente in parte questo è vero perché la ricerca di "un quadro unico" richiede strumenti matematici molto raffinati ed ovviamente delle idee formalmente nuove.

Ma è importante sottolineare che il tentativo di unificare la meccanica quantistica con la gravità non è soltanto un mero problema di calcolo, è invece un vero e proprio intreccio di matematica, di concetti e di osservazioni nel quale ogni parte condiziona le altre.

La meccanica quantistica e la teoria quantistica dei campi (che è la sua estensione relativistica) descrive con precisione straordinaria il mondo delle particelle e delle interazioni fondamentali e la relatività generale descrive la gravità come geometria dinamica dello spazio-tempo. Entrambe funzionano magnificamente ognuna nel proprio dominio. La prima regge l'elettronica e le tecnologie moderne mentre la seconda spiega con precisione l'espansione cosmica e la fisica dei buchi neri. Ma quando cerchiamo di spingerle fino al limite, fino alla singolarità, fino al big bang, ai buchi neri e alle regioni in cui la densità e le energie diventano estreme, non è solo che "non sappiamo risolvere" le equazioni, ma il fatto è che stiamo cercando di far parlare insieme due idee e due modi diversi di cosa sia veramente descrivere la realtà.

La prima questione è il tempo. Nella meccanica quantistica il tempo è un parametro esterno, cioè significa che la funzione d'onda evolve nel tempo e questa evoluzione è continua e ben definita.
Nella relatività il tempo non è uno sfondo fisso ma è parte dello spazio-tempo e può curvarsi, rallentare, dipendere dal moto e dalla gravità. Se lo spazio-tempo è dinamico che cosa significa "evolvere nel tempo" quando il tempo stesso è un oggetto fisico? E qui appunto nasce il famoso "problema del tempo" nelle formulazioni di gravità quantistica perché non basta "quantizzare" le variabili ma bisogna capire quale concetto di tempo stiamo usando e... se il tempo sia davvero fondamentale oppure sia solo un fenomeno emergente legato alle relazioni tra gli stati.

La seconda questione è l'osservazione: in meccanica quantistica la misura non è solo un dettaglio tecnico ma è un confine concettuale. La teoria descrive le sovrapposizioni di possibilità anche se noi invece osserviamo esiti definiti e quindi viene da chiderci che cosa "seleziona" un risultato e quando e come avviene il passaggio da "possibile" a "attuale".
Alcune interpretazioni introducono un collasso reale mentre altre lo negano e parlano di ramificazioni o di descrizioni relazionali. Insomma qualunque posizione si adotti resta sempre la domanda se la modalità in cui definiamo "l'osservazione" influenza il modo in cui interpretiamo la teoria. Quando poi tentiamo di includere anche lo spazio-tempo nella descrizione quantistica il problema si fa più confuso e radicale, ovvero non stiamo più misurando i fenomeni in un particolare spazio-tempo, ma stiamo chiedendo come possa apparire lo spazio-tempo stesso e le nozioni di evento, distanza, e durata.

La terza questione sono i dati. Molte ipotesi sulla gravità quantistica agiscono nella scala di Planck dove gli effetti sono infinitesimali e ovviamente difficili da testare direttamente.
Questo non significa che siano "solo filosofia" ma significa che spesso esistono molti modelli compatibili con le osservazioni e quello che si scopre è che in assenza di vincoli sperimentali forti la teoria rischia di diventare solo un "paesaggio di possibilità" coerenti e per questo la ricerca contemporanea guarda con attenzione solo agli indizi indiretti come i segnali cosmologici, le proprietà dei buchi neri, le onde gravitazionali e gli effetti quantistici.

Tornando alla matematica, la matematica conta molto in tutto questo? La risosta è ovviamente sì. Per unificare quanti e gravità servono "linguaggi" molto potenti e evoluti. Servono geometrie non classiche, teorie di campo su strutture insolite, formalismi che trattino l'informazione e la causalità in modo molto più profondo e spesso serve anche della matematica nuova.
Ed è proprio la storia della fisica che ci insegna che la matematica cresce insieme alle richieste e alle nuove domande che ci poniamo. La matematica è un linguaggio che si estende quando la realtà ci costringe a parlare in modi nuovi ma il punto non è solo "calcolare di più" ma chiarire che cosa si sta cercando di descrivere.

Forse il cuore della questione non è trovare la formula finale come se fosse un oggetto già scritto da qualche parte ma comprendere che "l'unificazione" richiede una revisione delle categorie a cui noi pensiamo normalmente (il tempo, l'osservazione e la realtà) e soprattutto quale è il ruolo dei dati nel selezionare qualcosa tra i molti mondi teorici possibili.

E quindi? Quindi la difficoltà non sta soltanto nella complessità delle equazioni ma nel fatto che stiamo cercando una teoria capace di descrivere non solo quello che accade nell'universo ma soprattutto le condizioni che rendono possibile descriverlo.

Quindi è tutto così affascinante... la teoria delle stringhe è veramente una rivoluzione per la fisica! Dice che le particelle elementari non sono punti indivisibili, ma minuscole stringhe unidimensionali lunghe circa 10^-35 metri (sulla scala di Planck che definisce i limiti estremi dell'universo in termini di spazio, tempo ed energia). Sono quindi queste stringhe che vibrando in modi diversi producono gli elettroni, i quark, i fotoni e i gravitoni (la particella della gravità quantistica).
Così come le note di una chitarra nascono dalle vibrazioni di una corda, abbiamo che la massa, la carica e lo spin derivano dalle "armonie" di queste stringhe fondamentali.
Per coerenza matematica, la teoria richiede 10 o 11 dimensioni totali: le 4 che tutti noi conosciamo (3 spaziali + il tempo) più altre 6 o 7 "arrotolate" su varietà di Calabi-Yau microscopiche, che purtroppo sono invisibili a tutti gli attuali esperimenti.

Questa meravigliosa struttura unifica la relatività generale di Einstein con la meccanica quantistica, e di fatto risolve il conflitto della gravità quantistica che è essenziale per modellare i buchi neri e il Big Bang. Le implicazioni cosmologiche sono profonde: le stringhe modellano quella che viene chiamata "inflazione cosmica post-Big Bang" attraverso l'uso di "semplici" campi scalari che evitano così le singolarità iniziali della teoria, mentre le stringhe cosmiche giganti e le D-brane (le membrane multidimensionali) spiegano la struttura a grande scala dell'universo.

L'aspetto più importante e rivoluzionario è il cosidetto "paesaggio delle stringhe": con 10⁵⁰⁰ modi possibili di compattare le dimensioni extra ovvero i modi per ridurre le dimensioni spaziali aggiuntive che sono previste dalla matematica della teoria ad una scala così piccola da risultare invisibili all'osservazione diretta.
Ogni configurazione genera un diverso "vuoto" con costanti fisiche proprie: masse di particelle, forze e costante cosmologica, e questo produce un "multiverso eterno" di "universi bolla".
In questo multiverso eterno la nostra realtà è solo una bolla stabile in un mare infinito di possibilità. Leonard Susskind e altri fisici propongono quello che chiamano il principio antropico: osserviamo cioè un universo regolato perfettamente per la vita (tecnicamente con espansione accelerata dall'energia oscura) poiché è solo in queste bolle che emergono degli osservatori come lo siamo noi (le altre bolle collassano subito o si espandono troppo velocemente con il risultato di essere senza stelle e quindi senza galassie).

Il multiverso risolve il problema che viene chiamato "fine-tuning cosmologico" con la conseguenza che tutte le costanti sono perfette e funzionano perfettamente, perfette perché il nostro "mondo" è la scelta statistica perfettamente funzionante in tutto, tra un numero elevatissimo di mondi sterili o imperfetti. Così l'inflazione eterna generando continuamente nuove bolle, rende il nostro universo anche parte di un processo dinamico, e le onde gravitazionali generate dalle collisioni tra le brane o "big rip" ci rivelano i multiversi vicini a noi.

L'importanza è chiaramente epocale: la teoria delle stringhe promette una "teoria del tutto", ridefinendo il cosmo come un "ensemble" multidimensionale. Ispira ricerche su materia/energia oscura (supersimmetrica) come LIGO in USA e Virgo a Pisa che con i loro enormi interferometri laser che rilevano gli echi gravitazionali, o come i telescopi come Euclid (ESA) per la materia oscura e JWST (NASA/ESA/CSA) per l'infrarosso.

Se questa teoria verrà verificata svelerà l'origine ultima della realtà, trasformando definitivamente la scienza, la filosofia e la cosmologia come la conosciamo adesso, ed aprendo la strada a tecnologie future ad oggi fantascientifiche come la manipolazione dimensionale.

C'era una volta un uomo che venne invitato a casa da un amico, e quando fu sul punto di bere del vino che gli era stato offerto, gli sembrò di vedere un serpentello nella tazza. Poiché non voleva mettere in imbarazzo l'anfitrione attirando l'attenzione sulla faccenda, inghiottì coraggiosamente.
Al ritorno a casa avvertì forti dolori allo stomaco; gli somministrarono diverse cure ma tutto fu inutile, e l'uomo, a quel punto gravemente ammalato, si sentiva prossimo alla morte.
L'amico, informato sulle sue condizioni, lo invitò ancora una volta e, dopo averlo fatto accomodare nello stesso posto, gli offrì un'altra tazza di vino, dicendogli che era una medicina.
Quando l'afflitto sollevò la tazza per bere vide ancora che conteneva un serpentello, e questa volta richiamò l'attenzione del padrone di casa. Senza una parola, l'anfitrione indicò il soffitto sopra il posto dell'ospite, dov'era appeso un arco. All'improvviso il malato si rese conto che il "serpentello" era il riflesso dell'arco appeso; i due si guardarono e scoppiarono in una risata. La sofferenza del malato svanì ed egli recuperò la salute all'istante.
Il processo con cui si diventa un Buddha assomiglia a questa storia. Il Patriarca Yoka (665-713) diceva:
"Quando comprendete la vera natura dell'universo capite che non esiste realtà soggettiva ne oggettiva. In quel preciso istante, le formazioni karmiche che vi conducevano all'inferno più infimo vengono spazzate via".
Questa natura autentica è l'essenza della radice di ogni essere senziente.

Maestro Zen Bassui Tokusho

Lo so benissimo. Per i fan più "duri e puri" dei Genesis, quelli che fissano una linea netta nel 1975, con l’uscita di Peter Gabriel, e che sostengono che "i veri Genesis" finiscano lì, Afterglow (e l’album Wind & Wuthering) è come una linea di confine. Ed io ne sono pienamente d'accordo.

Anche secondo me questo è stato l'ultimo album "legittimo", o quantomeno l'ultimo accettabile, prima della svolta più melodica e "accessibile" a tutti. E sta di fatto che questo è un bellissimo album.

Perdendomi nei ricordi, ci sono stati giorni in cui mi sembrava di vivere come sospeso, dove tutto era intenso: le parole, i silenzi, perfino l’aria era intensa. Quello è stato il momento in cui ti innamori davvero. Avevo venticinque anni e ogni cosa mi sembrava fragile e enorme allo stesso tempo e in quei momenti unici in sottofondo c'era "Afterglow", e penso che non è stato un caso.

Afterglow non è un brano lungo, e non è complicato. Non ti travolge come "Supper's Ready". Ti prende piano, quasi in punta di piedi, come succede in certi momenti con certe persone. Le prime note sembrano arrivare da lontano, ed è come se la canzone ti raccontasse proprio quel momento in cui capisci che qualcuno è diventato il tuo punto di riferimento.

Le parole parlano di polvere che cade, di rifugi che non proteggono più. Ed è effettivamente così, è come sentirsi fortissimi e vulnerabili nello stesso tempo. Quando Tony Banks scrive di "camminare su strade che non riconosco più", io ricordo che ancora una volta in quelle parole mi ci ritrovavo perfettamente, perché stavo crescendo, e stavo cambiando.

In Afterglow la voce di Phil Collins è calma, sembra quasi rassegnata, ma non è triste. È come se dicesse: anche se tutto crolla, se tu resterai con me, io resterò con te. E poi... quel verso sul sole che si riflette sul cuscino... è bellissimo, mi colpisce sempre, perché l'amore è anche questo: è svegliarsi e pensare a qualcuno, prima ancora di capire dove sei tu.

Poi il brano cresce, senza però mai esplodere davvero, resta sempre lì... come se esprimesse una specie di accettazione serena, non la paura di perdere qualcosa o qualcuno, ma la consapevolezza, la certezza, che vale sempre la pena rischiare perché anche se un giorno tutto finisse, quell'"Afterglow" - quella luce che resta dopo - continuerà a vivere sempre dentro di noi.

Forse è per questo che Afterglow per me è una canzone perfetta. Perché non parla di promesse eterne, ma di presenze. Non parla di certezze, ma di scelte. Ed ecco perché questa canzone resterà per sempre, perché è come una luce soffusa, che non acceca, ma che non si spegnerà mai del tutto.